Rechter veroordeelt ‘spaartaks’

De Bond van belastingbetalers heeft een eerste overwinning behaald in de al langlopende strijd tegen de vermogensrendementsheffing, ook wel de spaartaks genoemd. Het gerechtshof in Amsterdam deed een uitspraak in een procedure over 2014 en stelde de klager in het gelijk. In de uitspraak werd de belastingheffing niet meer redelijk en niet proportioneel genoemd. In theorie kan deze uitspraak grote gevolgen hebben voor alle spaarders en andere particulieren waaronder beleggers die te maken hebben gehad met een aanslag in Box 3 (vermogensrendementsheffing) Overigens moet hierbij wel worden opgemerkt dat al veel eerdere processen verloren gingen. 

Hoe werkt de vermogensrendementsheffing?

Nederland is een van de weinige landen die al zeer lang een vermogensbelasting kennen. Deze belasting werd in 2001 grondig herzien en het toen ontwikkelde systeem van vermogensrendementsheffing  bleef tot en met 2016 ongewijzigd. Ook nadien waren de aanpassingen slechts beperkt en bleef het systeem intact.

De belasting is gebaseerd op een fictief rendement dat tot en met 2016 op 4% werd gesteld. Over dit fictief rendement werd dan een belasting geheven van 30% . Even afgezien van vrijstellingen werd daarmee een belasting geheven van 30% van 4%; dit is 1,2% van iedere euro vermogen, ongeacht het werkelijk rendement dat daarmee werd behaald.

In 2001 (en dat geldt nog in 2018) is het meeste vermogen van Nederlandse particulieren gestald op spaarrekeningen. Het percentage van 4% rendement is dan ook vooral gebaseerd op het gemiddelde rendement van spaarrekeningen. Want de basis van de belasting is dat het vermogen op zich niet wordt belast (dat is immers al een keer gebeurd via inkomstenbelasting), maar het rendement dan wordt behaald met dat vermogen. 

De timing voor de invoering van de vermogensrendementsheffing door de overheid leek perfect, al is dit wellicht toeval geweest, want vanaf 2001 is de rente op spaarrekeningen alleen maar gedaald. Die tendens is ook in 2018 nog niet doorbroken.

De spaarder die nu gelijk heeft gekregen van het gerechtshof moest in 2014 ongeveer 96% van zijn ontvangen rente betalen aan belasting. Dat vond de rechter duidelijk te veel. Omdat de rente op spaarrekeningen nadien verder is gedaald zal die verhouding tussen opbrengst en  belasting voor de meeste spaarders daarna nog meer disproportioneel zijn geworden.

Een slag gewonnen, maar de oorlog zal nog lang zijn

De rechter in Amsterdam gaf de spaarder dan wel gelijk, maar oordeelde niet over een schadevergoeding. Dat vraagstuk werd weer bij de overheid neergelegd. Natuurlijk is het ook voor particuliere beleggers zeer van belang om deze kwestie aandachtig te blijven volgen, al hoopt u natuurlijk jaarlijks een hoog rendement over uw belegd vermogen te behalen. Bij het behalen van een goed beleggingsresultaat is een betrouwbare online  broker ook een eerste vereiste. Op deze site treft u er een aantal aan.

0 antwoorden

Laat een reactie achter

Wilt u zich mengen in de discussie?
Voel u niet bezwaard om bij te dragen!

Geef een reactie